买卖合同纠纷 （2021）湘13民终373号

“双方未约定支付时间，且原告提供了证据证明其向被告潘贺明主张过权利”是错误的。合同中约定先款后货，潘贺明在总结算商函签字之日应为支付时间，在潘贺明签字证明货款金额后，从未向潘贺明催收过货款。一审判决认为未超过诉讼时效错误。娄底市九华混凝土有限公司辩称，潘贺明作为合同的相对人，参与了磋商、订约、支付合同价款并进行结算等一系列的活动，是合同的相对人，应承担民事责任。娄底市九华混凝土有限公司每年都向潘贺明主张过权利，为此还提供了相应的证据，因此潘贺明的上诉理由和上诉请求均不能成立。娄底工程建设有限公司辩称，本案中没有任何授权委托书以及潘贺明职务的相关证据，所以潘贺明提出的职务代理行为或委托代理行为没有任何事实依据。潘贺明作为合同的一方，以自己的名义进行签订合同、支付货款、结算等行为，是作为合同一方履行义务，原审判决对本案事实认定及适用法律是完全正确的。娄底市九华混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告偿付货款224105元，并以224105元为基数，按年利率24％支付自2014年4月30日至清偿之日的孳息（暂计至2020年9月8日为305828.62元，暂与本金合计为52993

“双方未约定支付时间，且原告提供了证据证明其向被告潘贺明主张过权利”是错误的。合同中约定先款后货，潘贺明在总结算商函签字之日应为支付时间，在潘贺明签字证明货款金额后，从未向潘贺明催收过货款。一审判决认为未超过诉讼时效错误。娄底市九华混凝土有限公司辩称，潘贺明作为合同的相对人，参与了磋商、订约、支付合同价款并进行结算等一系列的活动，是合同的相对人，应承担民事责任。娄底市九华混凝土有限公司每年都向潘贺明主张过权利，为此还提供了相应的证据，因此潘贺明的上诉理由和上诉请求均不能成立。娄底工程建设有限公司辩称，本案中没有任何授权委托书以及潘贺明职务的相关证据，所以潘贺明提出的职务代理行为或委托代理行为没

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终373号上诉人（原审被告）：潘贺明，男，汉族，1968年7月11日出生，户籍所在地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：娄底市九华混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：颜应姣，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。原审被告：娄底工程建设有限公司，住所地湖南……