（2015）绵民终字第863号

梁光华、李仕润、梁琪将绵阳高新区普明山共有的房屋以梁光华的名义租给了王伟，后又将该房屋卖给了云林公司。由于该房屋的所有权发生了变动，出租人从梁光华等3人变成了云林公司，梁光华、李仕润、梁琪已经不再是房屋租赁合同的出租方，梁光华采取锁门、砍树等行为不是违约行为而是一种侵权行为，王伟要求梁光华、李仕润、梁琪承担违约责任，与法律规定相悖，本院不予支持。云林公司成为该租赁房屋的所有权人后，王伟没有提供相应的证据证明云林公司有要求王伟提前解除或者终止《房屋租赁合同》或者其他违约行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王伟要求云林公司承担违约责任，本院不予采信。综上，王伟的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”

梁光华、李仕润、梁琪将绵阳高新区普明山共有的房屋以梁光华的名义租给了王伟，后又将该房屋卖给了云林公司。由于该房屋的所有权发生了变动，出租人从梁光华等3人变成了云林公司，梁光华、李仕润、梁琪已经不再是房屋租赁合同的出租方，梁光华采取锁门、砍树等行为不是违约行为而是一种侵权行为，王伟要求梁光华、李仕润、梁琪承担违约责任，与法律规定相悖，本院不予支持。云林公司成为该租赁房屋的所有权人后，王伟没有提供相应的证据证明云林公司有要求王伟提前解除或者终止《房屋租赁合同》或者其他违约行为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第863号上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，生于1974年7月10日，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人秦果，四川科通律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1963年8月20日，住四川省盐亭县，系王伟的哥哥。被上诉人（原审被告）梁光华，男，汉族，生于1948年5月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）李……