民间借贷纠纷 （2020）浙01民终6657号

关于成都郡原公司和杭州精锐公司辩称浙江郡原公司对成都郡原公司的债权享有优先权的意见，浙江郡原公司系以无独立请求权的第三人参加本案诉讼，其对本案诉讼标的并无独立的请求权。此外，《合资协议书》中关于“若成都郡原公司账面有闲余资金，则首先用来归还甲方的超出股权比例部分的股东借款，然后归还甲乙双方同股权比例部分的股东借款”的约定系对债权偿还顺序的约定，也并非赋予浙江郡原公司对成都郡原公司的债权享有法定优先权，该约定不影响杭州精锐公司向成都郡原公司主张案涉债权，双方债权的实现可在执行程序中处理。 根据杭州精锐公司提供的汇款记录及杭州精锐公司和浙江郡原公司签订的《合资协议书》约定的内容以及《审计报告》的内容可以确定，杭州精锐公司于2010年12月27日汇款给成都郡原公司的合计4000万元中有2000万元系杭州精锐公司对成都郡原公司的投资款，另外2000万元为成都郡原公司向杭州精锐公司的借款。此外，杭州精锐公司于2012年9月17日汇款给成都郡原公司的2466666.69元亦为成都郡原公司向杭州精锐公司的借款。根据双方约定的利率计算的利息在扣除成都郡原公司已付的利息后，杭州精锐公司主张的本息合法有据

关于成都郡原公司和杭州精锐公司辩称浙江郡原公司对成都郡原公司的债权享有优先权的意见，浙江郡原公司系以无独立请求权的第三人参加本案诉讼，其对本案诉讼标的并无独立的请求权。此外，《合资协议书》中关于“若成都郡原公司账面有闲余资金，则首先用来归还甲方的超出股权比例部分的股东借款，然后归还甲乙双方同股权比例部分的股东借款”的约定系对债权偿还顺序的约定，也并非赋予浙江郡原公司对成都郡原公司的债权享有法定优先权，该约定不影响杭州精锐公司向成都郡原公司主张案涉债权，双方债权的实现可在执行程序中处理。 根据杭州精锐公司提供的汇款记录及杭州精锐公司和浙江郡原公司签订的《合资协议书》约定的内容以及《审计报告》的内

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6657号 上诉人（原审被告）：成都郡原置业有限公司，住所地四川省崇州市街子镇朝阳路**。 法定代表人：操剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：吴立立，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州精锐房地产咨询代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新天地商业中心****。 法定代表人：潘泳棋，执行董事。 委托诉讼代理人：史建设、林杰，浙……