（2014）临民一初字第98号

本案当事人争议的焦点有四，一是原、被告于2010年1月17日所签协议是否有效；二是原、被告于2010年1月19日所签协议是否有效；三是被告是否应承担违约责任；四、如何确定本案当事人的相关责任。关于原、被告于2010年1月17日所签协议是否有效的问题。从该协议内容及当事人的协议目的来看，被告意在向原告转让其享有土地使用权国有划拨土地。鉴于本案当事人之间协议转让标的为划拨土地的使用权，且其间转让该宗土地使用权未经有批准权的人民政府批准，现已由国土部门通过招拍挂的方式出让给案外人，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，本案当事人之间签订的该协议无效。关于原、被告于2010年1月19日所签协议是否有效的问题。该协议为2010年1月17日所签协议的补充协议，因2010年1月17日协议依法无效，该协议亦无效。关于被告是否应承担违约责任的问题。在原、被告所签土地转让相关协议依法无效的情况下，因无效合同不具有强制履行力，追究被告的违约责任没有事实和法律依据，本案被告不承担违约责任，本案亦不对当事人是否存在违约的问题进行评析。关于如何确定本案当事人的

本案当事人争议的焦点有四，一是原、被告于2010年1月17日所签协议是否有效；二是原、被告于2010年1月19日所签协议是否有效；三是被告是否应承担违约责任；四、如何确定本案当事人的相关责任。关于原、被告于2010年1月17日所签协议是否有效的问题。从该协议内容及当事人的协议目的来看，被告意在向原告转让其享有土地使用权国有划拨土地。鉴于本案当事人之间协议转让标的为划拨土地的使用权，且其间转让该宗土地使用权未经有批准权的人民政府批准，现已由国土部门通过招拍挂的方式出让给案外人，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，本案当事人之间签订的该协议无

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第98号原告山东三泉置业有限公司。住所地：临沂市兰山区埠东花园**号楼*单元***室。法定代表人刘峰，经理。委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。委托代理人翟自光，该公司职工。被告临沂蒙环建冶有限公司。住所地：临沂市兰山区临西一路***号。法定代表人孙大光，经理。委托代理人ＸＸ，山东珏晟律师事务所律师。原告山东三泉置业有限公司与被……