买卖合同纠纷 （2017）豫03民终4114号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告三箭公司之间存在买卖合同关系且被告拖欠其货款，被告三箭公司对此予以否认，原告对此主张应负举证责任。原告提供的第1组证据及第2组证据中的“合作协议书”系复印件，被告不予认可。该证据即使真实性可以确定，但从内容上也仅反映了被告公司与71781部队之间的建设工程合同关系及被告公司与他人之间的工程分包关系，对原被告之间是否存在商砼购销合同关系没有证明力。被告证据2中的“供货合同”不能认定为系原被告之间的合同。原告称其提供的1-4组证据可以证明原告向被告三箭公司承包的工地供货的实，同时原告认为，承包孟津717**部队工程的是被告三箭公司，三箭公司成立的项目部代表了三箭公司，三箭公司将部分工程分包给苏颖，就应该对苏颖手下工作人员的相关行为负责，至于三箭公司、公司项目部与苏颖之间的结算问题，与原告无关，苏颖的业务行为代表了项目部，因此对原告的欠款理应由三箭公司负责。一审法院结合证据及庭审情况分析认为：按原告说法，被告三箭公司将部分工程分包给了苏颖，整个工程显然并非被告三箭公司独立完成，送往7

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告三箭公司之间存在买卖合同关系且被告拖欠其货款，被告三箭公司对此予以否认，原告对此主张应负举证责任。原告提供的第1组证据及第2组证据中的“合作协议书”系复印件，被告不予认可。该证据即使真实性可以确定，但从内容上也仅反映了被告公司与71781部队之间的建设工程合同关系及被告公司与他人之间的工程分包关系，对原被告之间是否存在商砼购销合同关系没有证明力。被告证据2中的“供货合同”不能认定为系原被告之间的合同。原告称其提供的1-4组证据可以证明原告向被告三箭公司承包的工地供货的实，同时原告认为，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4114号上诉人（原审原告）：洛阳市西工区豪华木业。住所地：洛阳市西工区。经营：王某某，男，1967年2月16日生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：王自强、叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张轩，湖北……