合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）民申字第480号

本案争议焦点为：案涉七张欠据能否证明吴学梅与金厦公司之间存在债权债务关系，金厦公司应否承担还款责任。经审查，金厦公司提交的2009年7月6日江九阳出具的《关于江苏金厦置业有限公司印章管理问题的意见》、2009年11月3日沭阳县公安局经侦大队对江九阳的《询问笔录》、2010年4月22日江苏浩瀚税务师事务所有限责任公司根据沭阳县公安局委托作出的《关于王军控告江九阳职务侵占一案对江苏金厦置业有限公司的财务鉴证报告》、2010年8月22日金厦公司委托江苏恒升会计师事务所有限公司作出的《审计报告》（苏恒专审字2010第055号）均在一审或二审时就已向法院提交，但金厦公司明确上述两份报告不作为本案证据；而2011年10月8日沭阳县经济发展软环境建设与治理办公室出具的《证明》，系在本案二审判决之后，且该《证明》不足以证明案涉欠据所载明的欠款系江九阳虚构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，金厦公司提交的证据不属于新的证据。本案中，吴学梅起诉时举证的7张欠据，虽是在其丈夫江九阳被金厦公司委托管理公司期间出具的，但欠据上不仅加盖

本案争议焦点为：案涉七张欠据能否证明吴学梅与金厦公司之间存在债权债务关系，金厦公司应否承担还款责任。经审查，金厦公司提交的2009年7月6日江九阳出具的《关于江苏金厦置业有限公司印章管理问题的意见》、2009年11月3日沭阳县公安局经侦大队对江九阳的《询问笔录》、2010年4月22日江苏浩瀚税务师事务所有限责任公司根据沭阳县公安局委托作出的《关于王军控告江九阳职务侵占一案对江苏金厦置业有限公司的财务鉴证报告》、2010年8月22日金厦公司委托江苏恒升会计师事务所有限公司作出的《审计报告》（苏恒专审字2010第055号）均在一审或二审时就已向法院提交，但金厦公司明确上述两份报告不作为本案证据；而

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金厦置业有限公司。法定代表人：王军，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学梅，女，汉族，1966年3月13日出生。再审申请人江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）因与被申请人吴学梅一般债务纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商终字第0038号民事判决，向本院申……