民间借贷纠纷 （2019）冀02民终5909号

自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，而保证合同属于诺成性合同，保证合同的成立和存在必须以一定的民间借贷合同关系的存在为基础，借贷与保证成立的前提必须是双方当事人达成借贷、保证的合意，即双方当事人意思表示一致。当事人对是否存在借贷关系发生争议的，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任。刘艳军虽然向唐淑荣账户分四次共计转账汇款96万元，其仅就款项的交付进行了举证，未能就双方之间存在的借贷及保证合意进一步举证证明，其应承担举证不能的法律后果。本案中，刘艳军与刘云峰、唐淑荣、张凤红、刘鹏飞之间没有就借贷、保证事项进行直接洽谈，刘云峰书写借条之时，刘艳军及刘鹏飞均未在场，刘艳军签名时刘云峰、唐淑荣、张凤红、刘鹏飞均未在场，刘云峰、唐淑荣自始至终没有直接向刘艳军还款。另外，刘艳军及刘云峰、唐淑荣对于其还款给张光明的款项数额、时间以及是属于本金还是利息均存在争议。因此根据相关法律规定，结合本案实际情况，上述行为明显不符合一般民间借贷关系成立及履行的常态，也不符合一般所共同认知、认可的交易方式和交易习惯。刘艳军提交的证据不能证实双方借款、担保行为的真实、合法、有效，其举证未能形成完整的证据链条证

自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，而保证合同属于诺成性合同，保证合同的成立和存在必须以一定的民间借贷合同关系的存在为基础，借贷与保证成立的前提必须是双方当事人达成借贷、保证的合意，即双方当事人意思表示一致。当事人对是否存在借贷关系发生争议的，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任。刘艳军虽然向唐淑荣账户分四次共计转账汇款96万元，其仅就款项的交付进行了举证，未能就双方之间存在的借贷及保证合意进一步举证证明，其应承担举证不能的法律后果。本案中，刘艳军与刘云峰、唐淑荣、张凤红、刘鹏飞之间没有就借贷、保证事项进行直接洽谈，刘云峰书写借条之时，刘艳军及刘鹏飞均未在场，刘艳军签名时刘云峰、唐淑荣

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5909号上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1989年7月25日生，汉族，现住河北省。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云峰，男，1985年7月22日生，汉族，现住河北省乐亭县。被上诉人（原审被告）：唐淑荣，女，1985年10月5日生，汉族，现住河北省乐亭县。被上诉人（原审被告）：张凤红，女，1970年3月……