生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙台民终1133号

涉案桥梁护栏的毁损与此次事故发生之间，不存在法律上的因果关系，违背常理。五、原审法院认定“应金强驾驶机动车经过涉案桥梁时措施不当，导致此次事故的直接原因”错误，应该是“未确保安全”是导致事故发生的直接原因。另《道路交通事故认定书》弄虚作假，原审法院在证据审核时没有查出。根据《台州市农村公路养护与管理办法》第三条第三款及《公路法》第八条第三款的规定，本案桥梁建设和养护的责任主体应该是永丰镇人民政府。综上，请求撤销原判，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。临海市永丰镇坊前村村民委员会答辩称：坊前村不是案发桥梁的所有人和法定维护管理单位，对本次事故的发生没有过错，也不存在任何侵权行为，受害人的死亡与坊前村没有法律上的因果关系，坊前村不需承担任何赔偿责任。根据交警部门的事故认定，本次事故的发生是受害人自己驾驶车辆采取措施不当所造成的，应承担事故的全部责任，与他人无关。关于爆胎是何时造成的，是否发生在桥梁上面，上诉人均未提供证据予以证实，事发时桥面是完好的，坊前村已尽到自己的义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。临海市永丰镇人民政府答辩称：永丰镇人民政府在本案中不存在任何责任。根据临海交警队事

涉案桥梁护栏的毁损与此次事故发生之间，不存在法律上的因果关系，违背常理。五、原审法院认定“应金强驾驶机动车经过涉案桥梁时措施不当，导致此次事故的直接原因”错误，应该是“未确保安全”是导致事故发生的直接原因。另《道路交通事故认定书》弄虚作假，原审法院在证据审核时没有查出。根据《台州市农村公路养护与管理办法》第三条第三款及《公路法》第八条第三款的规定，本案桥梁建设和养护的责任主体应该是永丰镇人民政府。综上，请求撤销原判，依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。临海市永丰镇坊前村村民委员会答辩称：坊前村不是案发桥梁的所有人和法定维护管理单位，对本次事故的发生没有过错，也不存在任何侵权行为，受害人的死

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙台民终1133号上诉人（原审原告）：应维法。上诉人（原审原告）：洪东春。上述两上诉人的共同委托代理人：吴红敏，系上诉人应维法和洪东春的儿媳。上诉人（原审原告）：吴红敏。上诉人（原审原告）：应某。法定代理人：吴红敏，系上诉人应某母亲。被上诉人（原审被告）：临海市永丰镇坊前村村民委员会，住所地：临海市永丰镇坊前村。法定代表人：沈利育，主任。委托代……