民间借贷纠纷 （2016）豫05民终1971号

魏宾宾向牛祥武、杜海燕借款并出具借据，同牛祥武、杜海燕之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。牛祥武、杜海燕按约定履行出借义务后，魏宾宾未按约定偿还借款是形成本案纠纷的原因。现牛祥武、杜海燕请求判令魏宾宾偿还借款，于法有据，予以支持，对于魏宾宾偿还的5万元，牛祥武、杜海燕未能提供充分的证据证明该笔款项是偿还其他人的借款，故应认定为偿还本案借款，扣除5万元后，魏宾宾应再偿还牛祥武、杜海燕借款55万元；对于牛祥武、杜海燕主张的利息，因借据上并未约定利息，魏宾宾对此又不予认可，应视为不支付利息，但因魏宾宾未及时偿还借款，对于牛祥武、杜海燕主张的利息，可从其主张之日即2015年8月21日起按同期人民银行贷款利率支付利息。牛祥武、杜海燕请求魏和平共同承担还款责任，虽然牛祥武、杜海燕的借款有部分是转账至魏和平账户，但并不能因此就确定是魏和平的借款，因在现实生活中，并不禁止出借人向借款人指定的账户转款，且魏和平对该借款不认可也未出具借据，借据均为魏宾宾出具，对牛祥武、杜海燕的该项请求，不予支持。魏宾宾称共偿还7万元，但其未能提供偿还另外2万元的充分证据，不予采信。依照《中华人民

魏宾宾向牛祥武、杜海燕借款并出具借据，同牛祥武、杜海燕之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。牛祥武、杜海燕按约定履行出借义务后，魏宾宾未按约定偿还借款是形成本案纠纷的原因。现牛祥武、杜海燕请求判令魏宾宾偿还借款，于法有据，予以支持，对于魏宾宾偿还的5万元，牛祥武、杜海燕未能提供充分的证据证明该笔款项是偿还其他人的借款，故应认定为偿还本案借款，扣除5万元后，魏宾宾应再偿还牛祥武、杜海燕借款55万元；对于牛祥武、杜海燕主张的利息，因借据上并未约定利息，魏宾宾对此又不予认可，应视为不支付利息，但因魏宾宾未及时偿还借款，对于牛祥武、杜海燕主张的利息，可从其主张之日即2015年8

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1971号上诉人（原审被告）魏宾宾，男，1986年6月29日出生，汉族。委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛祥武，男，1962年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杜海燕，女，1965年4月30日出生，汉族。原审被告魏和平，男，1965年8月15日出生，汉族，系魏宾宾之父。委托代理人陈金龙，大沧海律师事……