租赁合同纠纷 （2014）济民再终字第29号

其一、根据原告举证证据，原告经营期间停业五天属实。但是酒店停业原因是否源于被告行为所致、是否与被告同他人之间的经济纠纷存有关联性，原告举证的现有证据不能证明。其二、庭审中原告举证的损失清单系单方制作，对被告没有约束力。其三、被告向原告发出解除合同通知书是其行使合同解除权的行为，该行为与原告停业五天造成损失没有直接的因果关系。因此，原告要求被告赔偿酒店停业五天的经济损失，证据不足，本院不予支持。鉴于原告在履行《某合作协议》过程中出现的违约行为，被告反诉除要求解除合同、返还承包酒店诉求，同时要求原告支付合同违约金23万元。原告亦通过抗辩方式提出违约金没有依据，即对违约金数额持有异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定，本院对该数额予以调整。我国《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案主张解除合同方为被告济宁某餐饮有限公司，由于该

其一、根据原告举证证据，原告经营期间停业五天属实。但是酒店停业原因是否源于被告行为所致、是否与被告同他人之间的经济纠纷存有关联性，原告举证的现有证据不能证明。其二、庭审中原告举证的损失清单系单方制作，对被告没有约束力。其三、被告向原告发出解除合同通知书是其行使合同解除权的行为，该行为与原告停业五天造成损失没有直接的因果关系。因此，原告要求被告赔偿酒店停业五天的经济损失，证据不足，本院不予支持。鉴于原告在履行《某合作协议》过程中出现的违约行为，被告反诉除要求解除合同、返还承包酒店诉求，同时要求原告支付合同违约金23万元。原告亦通过抗辩方式提出违约金没有依据，即对违约金数额持有异议。依照最高人民法

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民再终字第29号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济宁某餐饮有限公司。法定代表人：任某，经理。委托代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马某。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜某。以上三被申诉人委托……