（2015）通中民终字第0136号

刘汉英在听说女儿被徐海涛拉进车库后，认为徐海涛对其女儿有不轨行为，去车库找徐海涛，责问并打了徐海涛两耳光，但未对徐海涛造成任何损害后果，徐海涛也未有证据证明刘汉英有当众公然侮辱的行为；陈建国在听到妻子对徐海涛怀疑其有不轨行为的诉说后，在超市里找到徐海涛，踢了徐海涛裆部两脚，骂徐海涛“你还碰我女儿”“老畜生”，当时车库里有徐海涛的两个女儿及店主刘汉云、毛锦王夫妇等几个人，刘汉英、陈建国责骂徐海涛虽事出有因，但可通过正常的法律途径解决，其辱骂行为侵犯了徐海涛的人格权，应给予批评教育，但该行为情节轻微，影响面较小，从徐海涛提供的证人证言也不能证明刘汉英、陈建国有公然侮辱、诽谤徐海涛、贬低其人格、损害其名誉的言语，综上，徐海涛所举证据不能证明刘汉英、陈建国对徐海涛以侮辱、诽谤等方式损害、诋毁名誉，致使其社会评价降低的行为，故对徐海涛要求刘汉英、陈建国在金沙镇果园南苑小区公告栏张贴布告、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及支付精神抚慰金1000元的诉请，法院难以支持；徐海涛未举证证明刘汉英打耳光造成医疗费的损失，故对徐海涛要求刘汉英承担赔偿责任的诉请，法院难以支持；陈建国在没有确切证据情况下，仅听他人

刘汉英在听说女儿被徐海涛拉进车库后，认为徐海涛对其女儿有不轨行为，去车库找徐海涛，责问并打了徐海涛两耳光，但未对徐海涛造成任何损害后果，徐海涛也未有证据证明刘汉英有当众公然侮辱的行为；陈建国在听到妻子对徐海涛怀疑其有不轨行为的诉说后，在超市里找到徐海涛，踢了徐海涛裆部两脚，骂徐海涛“你还碰我女儿”“老畜生”，当时车库里有徐海涛的两个女儿及店主刘汉云、毛锦王夫妇等几个人，刘汉英、陈建国责骂徐海涛虽事出有因，但可通过正常的法律途径解决，其辱骂行为侵犯了徐海涛的人格权，应给予批评教育，但该行为情节轻微，影响面较小，从徐海涛提供的证人证言也不能证明刘汉英、陈建国有公然侮辱、诽谤徐海涛、贬低其人格、损害

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0136号上诉人（原审原告）徐海涛。委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建国。被上诉人（原审被告）刘汉英。两被上诉人委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。上诉人徐海涛因与被上诉人陈建国、刘汉英人格权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉……