确认合同无效纠纷 （2018）粤09民终1945号

陈起坚已于2015年11月19日与杨珠签订《共同出资建房协议书》，将其建设的位于X街901房卖给杨珠，且杨珠也付清房款，该房应属杨珠所有。然而，陈起坚又于2017年9月22日与崔瑞江签订《执行和解协议书》，约定将该房交由崔瑞江抵债，显属陈起坚隐瞒事实恶意串通，损害杨珠的利益。故陈起坚与崔瑞江签订的该协议，应属无效协议。据此，杨珠请求确认陈起坚与崔瑞江在2017年9月22日签订的《执行和解协议书》无效，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定判决：确认陈起坚与崔瑞江在2017年9月22日签订的《执行和解协议书》无效。案件受理费100元，由陈起坚、崔瑞江负担。 二审中，崔瑞江向本院提交新证据：蒋某于2018年12月4日出具的《证明》，证明签订《执行和解协议书》过程中，张桂梅与崔瑞江经过协商同意将801房和901房进行对换的事实。杨珠对该证据的质证意见：对《证明》的三性均有异议。1.该份证明是证人证词的形式，在形式上证人的基本信息也没有记载，也没有附有相关的身份证明，形式上不符合法律规定的条件。2.该《证明》的内容与

陈起坚已于2015年11月19日与杨珠签订《共同出资建房协议书》，将其建设的位于X街901房卖给杨珠，且杨珠也付清房款，该房应属杨珠所有。然而，陈起坚又于2017年9月22日与崔瑞江签订《执行和解协议书》，约定将该房交由崔瑞江抵债，显属陈起坚隐瞒事实恶意串通，损害杨珠的利益。故陈起坚与崔瑞江签订的该协议，应属无效协议。据此，杨珠请求确认陈起坚与崔瑞江在2017年9月22日签订的《执行和解协议书》无效，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定判决：确认陈起坚与崔瑞江在2017年9月22日签订的《执行和解协议书》无效。案件

广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤09民终1945号 上诉人（原审被告）：崔瑞江，男。 委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨珠，女。 委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。 原审被告：陈起坚，男。 原审第三人：张桂梅，女。 委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。 上诉人崔瑞江因与被上诉人杨珠、原审被告陈起坚、原审第三……