民间借贷纠纷 （2016）川01民终1699号

合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的情况，本案的争议焦点主要集中在两个问题上：一、李科向傅涛出具《借条》所借的7万元是否是帮赖昆所借；二、赖昆向傅涛账户的转款是否是归还诉争借款。首先，对于李科向傅涛的借款是否是帮赖昆所借的问题。李科向傅涛出具的《借条》中并未载明诉争借款实际是帮赖昆所借，根据合的相对性，诉争借款的借款人应当为李科。同时，根据日常生活经验和交易习惯，借款人在还清借款后，通常会将其向贷款人出具的《借条》予以收回。而李科在庭审中陈述，赖昆直接将借款归还傅涛，李科因家中变故、经常出差不在成都而未从傅涛处收回《借条》，但未向法庭举证加以证明，应当承担举证不能的后果。故对李科主张诉争借款实际是帮赖昆所借的意见，原审法院不予以支持。其次，对于赖昆向傅涛账户的转款是否是归还诉争借款的问题。李科在庭审中提交了两份赖昆向傅涛的转款明细以证明诉争借款已实际还清，而傅涛称其与赖昆之间存在其他的借贷关系、赖昆的该转款行为实际是在归还其他借款。一方面李科向傅涛借款的金额为7万元且双方并未在《借条》中约定利息，而赖昆向傅涛账户转款的金额为9.3万元，与李科向涛的借款金额不符。另一方面，赖昆在庭审

合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的情况，本案的争议焦点主要集中在两个问题上：一、李科向傅涛出具《借条》所借的7万元是否是帮赖昆所借；二、赖昆向傅涛账户的转款是否是归还诉争借款。首先，对于李科向傅涛的借款是否是帮赖昆所借的问题。李科向傅涛出具的《借条》中并未载明诉争借款实际是帮赖昆所借，根据合的相对性，诉争借款的借款人应当为李科。同时，根据日常生活经验和交易习惯，借款人在还清借款后，通常会将其向贷款人出具的《借条》予以收回。而李科在庭审中陈述，赖昆直接将借款归还傅涛，李科因家中变故、经常出差不在成都而未从傅涛处收回《借条》，但未向法庭举证加以证明，应当承担举证不能的后果。故对李科主张诉争借

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1699号上诉人（原审被告）李科，女，汉族，1977年10月25日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人刘阳,四川泰常律师事务所律师。委托代理人陈世贵,四川泰常律师事务所律师。务所律师。被上诉人（原审原告）傅涛，男，汉族，1968年11月13日出生，住成都市成华区。委托代理人丁相成,四川达捷律师事务所律师。原审第三人赖昆，男，汉族，1……