买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第508号

兄弟船厂欠博银公司货款107857元，事实清楚，证据确实充分，兄弟船厂理应按承诺的期限归还借款。兄弟船厂承诺的还款期限离现在已近三年时间，博银公司要求兄弟船厂支付利息5万元，并未违反法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决兄弟船厂于判决生效后十日内给付博银公司货款107857元，支付利息5万元。一审案件受理费3460元，公告费600元，由兄弟船厂负担。兄弟船厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在买卖钢材的事实，原审判决认定双方存在买卖钢材没有事实依据。2、原审判决适用法律错误。被上诉人主张的债务形成时间是2009年11月23日，上诉人兄弟船厂的投资人宗寿春受让该厂是在2011年8月6日，根据《个人独资企业法》及宗寿春与兄弟船厂原投资人陈孝顺的“个人独资企业转让出资协议书”，该债务应该由原投资人陈孝顺承担，原审判决上诉人承担于法无据。3、被上诉人起诉已经超过两年诉讼时效，依法应驳回其诉请。4、原审判决程序违法。上诉人并没有收到原审诉讼材料，原审法院公告送达

兄弟船厂欠博银公司货款107857元，事实清楚，证据确实充分，兄弟船厂理应按承诺的期限归还借款。兄弟船厂承诺的还款期限离现在已近三年时间，博银公司要求兄弟船厂支付利息5万元，并未违反法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决兄弟船厂于判决生效后十日内给付博银公司货款107857元，支付利息5万元。一审案件受理费3460元，公告费600元，由兄弟船厂负担。兄弟船厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在买卖钢材的事实，原审判决认定双方存在买卖钢材没有事实依据。2、原审判

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第508号上诉人（原审被告）南京市浦口区兄弟船舶修造厂，住所地在南京市浦口区乌江镇周营村。投资人宗寿春，该厂厂长。委托代理人陈志立，江苏星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京博银物资贸易有限公司，住所地在南京市中央门外河路道1号生产资料中心批发市场五厅东12号。法定代表人孙建方，该公司总经理。上诉人南京市浦口区兄弟船舶修造厂（以下……