民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终2326号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告之间有借贷合意，原告亦进一步对其履行借款交付义务的事实进行了举证，应认定双方存在真实的民间借贷关系。关于本案被告尚欠原告的借款数额，原告提交了2015年2月1日被告王静出具的借条及同年4月2日被告王静出具确认书一份予以证明被告尚欠借款数额，被告不认可证据载明的数额为其尚欠本金的数额。被告主张该借条及担保书的出具系在受原告欺诈、胁迫的情况下出具，但并未提供证据予以证明，故对于被告该项抗辩，原审法院不予支持。原审法院认为，通过原、被告双方提交的银行往来记录可以看出，原、被告双方自2013年9月27日以来民间借贷往来频繁，原、被告对借款总额均无法明确，但是通过双方均认可的银行转账明细可证明原告向被告支付的款项达330余万元，已远远超过借条中所载明的数额；对于被告偿还借款的数额，通过银行转账明细显示在出具借条之前的数额达3,355,970元，但被告王静陈述其转账款项的性质并非全部是还款，

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告之间有借贷合意，原告亦进一步对其履行借款交付义务的事实进行了举证，应认定双方存在真实的民间借贷关系。关于本案被告尚欠原告的借款数额，原告提交了2015年2月1日被告王静出具的借条及同年4月2日被告王静出具确认书一份予以证明被告尚欠借款数额，被告不认可证据载明的数额为其尚欠本金的数额。被告主张该借条及担保书的出具系在受原告欺诈、胁迫的情况下出具，但并未提供证据予以证明，故对于被告该项抗辩，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2326号上诉人（原审被告）：王静。被上诉人（原审原告）：姜天。委托代理人：赵辉，山东书言律师事务所律师。原审被告：肖鹏。上诉人王静因与被上诉人姜天、原审被告肖鹏民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告姜天、被……