（2014）浙嘉商终字第147号

双方当事人间存在电脑横编机买卖业务，彭首哲作为买受人尚欠货款363000元，双方均无异议。现中星公司主张该货款，而彭首哲认为，没有证据证明中星公司已履行了约定的安装调试和为其培训员工等义务，其有权行使先履行抗辩权，拒付尚欠的货款。本院认为，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案当事人约定了安装调试机器需彭首哲在收货之日起三天内通知中星公司派员，故在彭首哲不能证明其已履行通知义务的情况下，中星公司的违约也就无法认定。退一步讲，如中星公司就此确已违约，但就该违约，彭首哲也不享有先履行抗辩权而拒付价款。我国合同法规定的双务合同履行中的抗辩权为双方互负的存在对价关系的主给付义务间的对抗。于本案而言，就是交付横编机和支付价款。而安装调试和员工培训系合同附随义务，只有在附随义务的履行对合同目的实现有决定作用时，才可对抗主合同义务即本案的付款义务。但本案中，安装调试及培训员工，其目的是为机器的使用作准备，现双方确认机器已经投入使用，故该些义务的履行与否并不影响本案合同目的的实现。因此彭首哲不能据此行使先履行抗辩权而拒付价款。彭首哲还提出中星公司在交付横编机时未交付公司出具的合格证，说明中星公司明

双方当事人间存在电脑横编机买卖业务，彭首哲作为买受人尚欠货款363000元，双方均无异议。现中星公司主张该货款，而彭首哲认为，没有证据证明中星公司已履行了约定的安装调试和为其培训员工等义务，其有权行使先履行抗辩权，拒付尚欠的货款。本院认为，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案当事人约定了安装调试机器需彭首哲在收货之日起三天内通知中星公司派员，故在彭首哲不能证明其已履行通知义务的情况下，中星公司的违约也就无法认定。退一步讲，如中星公司就此确已违约，但就该违约，彭首哲也不享有先履行抗辩权而拒付价款。我国合同法规定的双务合同履行中的抗辩权为双方互负的存在对价关系的主给付义务间的对抗。于本案而言

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第147号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：彭首哲。委托代理人：杨克春。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：桐乡市中星纺织机械有限公司。法定代表人：张弓亮。委托代理人：徐骏荣。上诉人彭首哲因与被上诉人桐乡市中星纺织机械有限公司（以下简称中星公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第566号民事判决，向本院……