买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第84号

汇阳公司和力奇公司之间签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。同时，现有证据表明，力奇公司与岚斓公司之间存在代理关系，力奇公司系接受岚澜公司委托以自己名义与汇阳公司签订购销合同，现合同至今未能履行完毕致使委托事项无法完成，在力奇公司就此向岚澜公司披露汇阳公司的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，岚澜公司作为委托人可以行使受托人力奇公司对第三人汇阳公司的权利，因此，岚斓公司现为主张合同相关权利对汇阳公司提起诉讼的原告主体资格适格。同一有效合同中的各条款应均具有约束力，本案合同中交货日期及付款方式的条款均对交货及付款期限作出约定，且能存在同时符合上述条款的情形，故付款方式的条款系对交货日期的补充约定，双方应按照同时满足上述条款的方式履行付款及交货义务。因此，在汇阳公司未收到80%的货款之前，其不存在逾期供货的违约行为，岚斓公司要求汇阳公司赔偿违约损失的主张不能成立。汇阳公司自接到岚斓公司解除合同的通知之日起超过三个月未提出异议，可视作对解除合同的认可。就已经履行的部分，双方均未要求恢复原状，汇阳公司就收取的价款应开具给力奇

汇阳公司和力奇公司之间签订的购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。同时，现有证据表明，力奇公司与岚斓公司之间存在代理关系，力奇公司系接受岚澜公司委托以自己名义与汇阳公司签订购销合同，现合同至今未能履行完毕致使委托事项无法完成，在力奇公司就此向岚澜公司披露汇阳公司的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，岚澜公司作为委托人可以行使受托人力奇公司对第三人汇阳公司的权利，因此，岚斓公司现为主张合同相关权利对汇阳公司提起诉讼的原告主体资格适格。同一有效合同中的各条款应均具有约束力，本案合同中交货日期及付款方式的条款均对交货及付款期限作出约定，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第84号上诉人（原审原告）：苏州市岚斓制衣有限公司。法定代表人：李奇龙。委托代理人（特别授权代理）：胡康、杨金元。被上诉人（原审被告）：杭州汇阳纺织有限公司。法定代表人：徐尧兴。委托代理人（特别授权代理）：陈伟。上诉人苏州市岚斓制衣有限公司（以下简称岚斓公司）为与被上诉人杭州汇阳纺织有限公司（以下简称汇阳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭……