（2016）粤20行终27号

就麦嘉勇提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因仅以“麦嘉勇一直未承包责任田”为由认定其不是后山经联社的成员而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）11号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，原审法院认为，其仅是西区办事处对麦嘉勇的申请请求作出行政处理决定前的准备行为，该行为对麦嘉勇的实体权利并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼审理的对象。需要指出的是，对该不可诉的行为，西区办事处告知行政相对人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，实属不当。综上所述，对麦嘉勇的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回麦嘉勇的起诉。上诉人麦嘉勇不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人根据（2013）中一法行初字第20号以及（

就麦嘉勇提出的股民待遇纠纷行政处理申请，西区办事处应全面查明事实后作出相应的处理决定。现西区办事处于2012年11月19日作出的行政处理决定，因仅以“麦嘉勇一直未承包责任田”为由认定其不是后山经联社的成员而被认定查明事实不清。据此，西区办事处作出西办行字（2014）11号决定，要求后山经联社先行界定该社入股资产的具体构成。然而，对于该决定的性质，原审法院认为，其仅是西区办事处对麦嘉勇的申请请求作出行政处理决定前的准备行为，该行为对麦嘉勇的实体权利并未产生实际影响。换言之，该决定不具备可诉性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终27号上诉人（原审原告）：麦嘉勇，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0856。委托代理人：郑春梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：程国深，主任。委托代理人：匡腊光、荣……