合伙协议纠纷 （2014）河中法民一终字第285号

本案争议的焦点是双方当事人签订的《合作协议书》是租赁合同还是合伙协议。首先，从双方出资的形式看：谢国忠负责租金（包括日后递增部分）以及需二次装修时产生的费用中的30%；廖伟龙则负责装修以及需二次装修时产生的费用中的70%。其次，从利益分成看：双方约定各占50%。最后，从经营管理看：由廖伟龙独立经营，谢国忠有权监督酒店的日常开支情况。从以上约定可看出，双方合作经营酒店，出资相当，盈利各占50%，没有一方单纯收取一定金额作为盈利的情况。谢国忠亦参与酒店的管理，对酒店的日常开支进行监督。因此，双方签订的《合作协议书》属于合伙协议。廖伟龙以《合作协议书》实质属于租赁合同，谢国忠未能提供业主的转租同意书为由进行抗辩，理由不成立，不予采纳。廖伟龙主张《合作协议书》约定经营酒店，与谢国忠、严运军签订的合同中约定“不得影响部队的休息”这一条款相冲突，因该条款是对酒店经营过程中的一种约束，而在酒店尚未投入使用前，这种影响并非必然发生，且廖伟龙未能证实已有任何第三人对此提出了异议，故廖伟龙的该抗辩事由，理由不充分，不予采纳。谢国忠在2013年8月1日开始独自装修，其与廖伟龙签订的《合作协议书》实质上已在2

本案争议的焦点是双方当事人签订的《合作协议书》是租赁合同还是合伙协议。首先，从双方出资的形式看：谢国忠负责租金（包括日后递增部分）以及需二次装修时产生的费用中的30%；廖伟龙则负责装修以及需二次装修时产生的费用中的70%。其次，从利益分成看：双方约定各占50%。最后，从经营管理看：由廖伟龙独立经营，谢国忠有权监督酒店的日常开支情况。从以上约定可看出，双方合作经营酒店，出资相当，盈利各占50%，没有一方单纯收取一定金额作为盈利的情况。谢国忠亦参与酒店的管理，对酒店的日常开支进行监督。因此，双方签订的《合作协议书》属于合伙协议。廖伟龙以《合作协议书》实质属于租赁合同，谢国忠未能提供业主的转租同意书

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第285号上诉人（原审被告）：廖伟龙。委托代理人：张献文、朱巧龙，均系广东宝富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国忠。委托代理人：卢邦敬、叶发令，均系广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人廖伟龙因与被上诉人谢国忠合伙协议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……