水污染责任纠纷 （2013）烟民四终字第140号

总结原、被告的诉辩意见，双方争议焦点有两处，一是二被告鸡棚中排出的鸡粪污水，是否会导致鱼类死亡。二是原告对其经济损失的计算，依据是否充分。关于第一点争议，原审法院认为二被告虽有向原告水库排放鸡粪污水的行为，但对排入水库污水的数量多少，以及鸡粪这类物质是否会必然导致鱼类死亡，均未提供充分证据。环境监测部门出具的报告中也只说明水中的溶解氧监测值不达标，并没有说明溶解氧监测值不达标的原因，以及鱼类死亡的原因，更没有说明鱼类的死亡与二被告的排污行为之间存在因果关系。所以原审法院对原告主张的二被告排放鸡粪污水导致水库中鲢鱼死亡的事实，不予认定。关于第二点争议，原审法院认为原告所提供的购买鱼苗的单据至多可证明其投放鱼苗的数量，但鱼苗的成活率高低、2011年8月1日之前原告是否打捞过成鱼、本次事故中鱼类的实际死亡比例都会直接影响损失的计算结果，而原告所提供的所有证据未能证明上述事实，所以原告的损失计算方式，依据不足，原审法院不予支持。综上，原告要求二被告承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法

总结原、被告的诉辩意见，双方争议焦点有两处，一是二被告鸡棚中排出的鸡粪污水，是否会导致鱼类死亡。二是原告对其经济损失的计算，依据是否充分。关于第一点争议，原审法院认为二被告虽有向原告水库排放鸡粪污水的行为，但对排入水库污水的数量多少，以及鸡粪这类物质是否会必然导致鱼类死亡，均未提供充分证据。环境监测部门出具的报告中也只说明水中的溶解氧监测值不达标，并没有说明溶解氧监测值不达标的原因，以及鱼类死亡的原因，更没有说明鱼类的死亡与二被告的排污行为之间存在因果关系。所以原审法院对原告主张的二被告排放鸡粪污水导致水库中鲢鱼死亡的事实，不予认定。关于第二点争议，原审法院认为原告所提供的购买鱼苗的单据至多可

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第140号上诉人（原审原告）：王学强，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。被上诉人（原审被告）：董绍彬，男，1970年2月25日出生，汉族，个体养鸡户，住山东省烟台市。被上诉人（原审被告）：张正军，男，1972年8月10日出生，汉族，个体养鸡户，住山东省烟台市。上诉人王学强因水污染责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人……