房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）苏03民终5461号

涉案两份合同的总体约定显失公平是合理合法的。2、关于双方应该分配房屋的单价我方认为一审法院以4980元每平方米是合理的，因为其他补偿费用是以李祥、李美英的户口等因素有关，不属于双方应当分配的价款。李祥、李美英共同上诉请求：一审判决认定李祥单方与白广科签订的涉案《建房协议书》及其《补充协议》属于合法有效合同，该判决同时认定白广科有权获得房屋二层和一层院落一半的拆迁补偿款，属于认定事实和适用法律错误。同时，对于白广科涉嫌诈骗罪一事，一审法院置之不理，属于适用法律错误。1、双方签订《建房协议书》及其《补充协议》之后，白广科按照约定进行违规违法改扩建涉案房屋，本身就是违规违法的建筑行为，也不可能办理和取得合法的房地产权证书。涉案房屋及其土地使用权至被拆迁补偿之日，没有也不可能办理合法的产权证书，就是最直接的证明体现。因此，涉案两份协议属于违反合同法第52条规定的无效协议，李祥无需给白广科补偿。2、即使涉案两协议有效，也均属于部分内容无效的合同。在李金山2009年去世后，涉案房屋及其土地使用权依法属于李祥和李美英母子，而涉案两份协议都是由李祥单方和白广科签订，至今没有证据显示李美英签字或者授权给

涉案两份合同的总体约定显失公平是合理合法的。2、关于双方应该分配房屋的单价我方认为一审法院以4980元每平方米是合理的，因为其他补偿费用是以李祥、李美英的户口等因素有关，不属于双方应当分配的价款。李祥、李美英共同上诉请求：一审判决认定李祥单方与白广科签订的涉案《建房协议书》及其《补充协议》属于合法有效合同，该判决同时认定白广科有权获得房屋二层和一层院落一半的拆迁补偿款，属于认定事实和适用法律错误。同时，对于白广科涉嫌诈骗罪一事，一审法院置之不理，属于适用法律错误。1、双方签订《建房协议书》及其《补充协议》之后，白广科按照约定进行违规违法改扩建涉案房屋，本身就是违规违法的建筑行为，也不可能办理和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终5461号上诉人（原审原告）：白广科，男，1966年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李祥，男，1981年7月14日生，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：李美英，女，1954年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。李祥、李美英共同委托诉讼代理……