民间借贷纠纷 （2021）苏10民终85号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借贷关系是一实践性合同关系，贷款人主张债权不仅要证明借贷双方存在借款合意，还应提供证据证明借款已经交付给借款人。蔡永杨主张吴赛强向其借款10万元、没有偿还借款本息，提供了吴赛强出具的三张借据，这三张借据能证明吴赛强向蔡永杨借款，双方达成了借款合意的事实，关于借款交付的事实，仅提供了证人蔡某,4的证言，不足以证明蔡永杨将借款交付吴赛强的事实，蔡永杨举证不足，故对蔡永杨的诉讼请求暂不予支持，待蔡永杨证据充分时另行起诉。一审法院判决：驳回蔡永杨的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费568元，合计2868元，由蔡永杨负担。二审中，蔡永杨申请其姐姐蔡某,4和丈夫杨高出庭作证。对二人的证人证言，蔡永杨认为，证人证言与自己陈述基本一致，同时考虑到时间间隔太久，当时借款交易习惯，应该看出的确交付10万元，否则三人不可能说的一致完整。吴赛强从事金融财政工作，在没有收到款项的情况下不可能出具三张借条。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：蔡永杨是否已经实际交付10万元款项？本院认为，本案中，蔡永杨称

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借贷关系是一实践性合同关系，贷款人主张债权不仅要证明借贷双方存在借款合意，还应提供证据证明借款已经交付给借款人。蔡永杨主张吴赛强向其借款10万元、没有偿还借款本息，提供了吴赛强出具的三张借据，这三张借据能证明吴赛强向蔡永杨借款，双方达成了借款合意的事实，关于借款交付的事实，仅提供了证人蔡某,4的证言，不足以证明蔡永杨将借款交付吴赛强的事实，蔡永杨举证不足，故对蔡永杨的诉讼请求暂不予支持，待蔡永杨证据充分时另行起诉。一审法院判决：驳回蔡永杨的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费568元，合计2868元，由蔡永杨负担。二审中，蔡永杨申请其姐姐蔡某,4

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终85号上诉人（原审原告）：蔡永杨，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴赛强，男，1963年10月11日生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人蔡永杨因与被上诉人吴赛强民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初77号民事判决，向本院提起……