行政强制 （2018）云05行初75号
裁判要旨
1.原告白保兰提交的证据A1系被告作出强制执行决定的房屋权属凭证，具有真实性，且与本案具有关联性，应予以采信；证据A2系1952年土地改革的土地、房产等相关权属登记情况，随着《中华人民共和国土地管理法》的颁布实施，以及原告户已取得A1的权属确认的现况，该凭证不再作为原告户房屋、土地权属凭证依据，故不予采信；证据材料A3系被诉行政行为，不作为证据予以评判。2.被告提交的证据材料B1、B2虽能证实被告作出了本案被诉强制执行决定的事实依据且经催告等程序，具有真实性，与本案争议事实具有关联性，应当予以采信，但被告作出被诉行政行为的事实依据B1所给予的权利救济期间尚未满足，被告的证明目的不能完全成立，且原告同时对B1所涉行政行为也提起了行政诉讼，故对其合法性不予评判；证据材料B3中的决定书系被诉行政行为文书载体，不应作为证据使用，但该组材料中的送达回证、记录及相关人员身份信息能证实被告对该文书的送达事实，具有真实性，且与本案争议事实具有关联性，应予以采信；证据材料B4系被告对本案行政决定涉及强制执行的内部行政指令，与本案争议事实不具有关联性，不予采信。 关于法律适用依据，被告所提交的《中华人民共
摘要
白保兰与保山市隆阳区人民政府一审行政判决书 行政强制
正文（节选）
云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初75号 原告白保兰，女，汉族，1947年8月16日出生，户籍地云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。 委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府。 住所地：隆阳区永昌社区杏花路**。 法定代表人段生荣，区长。 委托代理……