侵害作品复制权纠纷 （2018）浙07民终5844号

朱海山提交了涉案美术作品的登记证书，虽然米伽公司提供了登记权利人为张四龙的美术作品登记证书，张四龙的美术作品与朱海山的美术作品基本相同，米伽公司还称系经张四龙的同意使用，但朱海山提供了朱海山为法定代表人的公司网店的销售记录，根据销售记录可以确认在张四龙登记之前涉案美术作品已经通过网上销售使用美术作品的产品的方式公开发表，根据现有证据，应当认定朱海山为涉案美术作品的权利人，朱海山享有的著作权受法律保护。经庭审比对，七款被诉侵权产品上的图案与朱海山所主张的对应的美术作品图案，从整体构图分布、花型、线条、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。米伽公司未经许可，在店面展示销售使用朱海山涉案美术作品的产品，该行为侵害了朱海山涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故朱海山要求米伽公司停止销售侵权产品并赔偿损失的诉请，一审法院予以支持。至于赔偿数额，鉴于双方均未能提供证据证明朱海山因侵权行为所遭受的实际损失或者米伽公司侵权的实际获利，且朱海山并未通过订购、现金交易等方式或提供证据证明米伽公司为批发销售，一审法院综合考虑涉案作品为美术作品、本案侵犯了七个作品的著作权

朱海山提交了涉案美术作品的登记证书，虽然米伽公司提供了登记权利人为张四龙的美术作品登记证书，张四龙的美术作品与朱海山的美术作品基本相同，米伽公司还称系经张四龙的同意使用，但朱海山提供了朱海山为法定代表人的公司网店的销售记录，根据销售记录可以确认在张四龙登记之前涉案美术作品已经通过网上销售使用美术作品的产品的方式公开发表，根据现有证据，应当认定朱海山为涉案美术作品的权利人，朱海山享有的著作权受法律保护。经庭审比对，七款被诉侵权产品上的图案与朱海山所主张的对应的美术作品图案，从整体构图分布、花型、线条、风格与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。米伽公司未经许可，在店面展示销

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5844号 上诉人（原审被告）：桐乡市米伽家纺有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇永秀集镇南街。 法定代表人：华爱国，系总经理。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱海山，男，1964年10月2日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……