民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1572号

本案的争议焦点在于本案所涉债务是否属于虞卫江与俞俊香夫妻关系存续期间的共同债务。从本案各方当事人提供的证据及陈述来看，首先，本案两份借据的落款时间分别为2008年8月21日、2009年7月6日，而虞卫江在2013年4月提起的离婚诉讼中，称其与俞俊香于2009年即开始分居；离婚诉讼中俞俊香提出其向孙东和所借款项应作为夫妻共同债务分割，虞卫江予以认可，但虞卫江并未提及曾向陈某借款的相关事实。其次，虞卫江与俞俊香的离婚诉讼案件判决后，双方于2013年8月7日就该案达成的执行和解协议中约定：浙G×××××汽车归俞俊香所有（已当庭交付）；二、虞卫江不再另行支付俞俊香汽车折价款5万元；案件结案后双方之间的债权、债务一笔勾销，互不追究。再次，陈某和虞卫江系同事关系，双方确认陈某对虞卫江与俞俊香之间的夫妻关系情况比较了解；从2013年7、8月份陈某和虞卫江的通话记录来看，双方的电话往来非常频繁；虞卫江在离婚诉讼中曾向法院申请陈某作为证人出庭以证明其与俞俊香之间的分居状况，而虞卫江在离婚诉讼中称其在2009年就与俞俊香分居。故陈某在明知虞卫江与俞俊香夫妻感情不和的情况下，未经向俞俊香了解即将款项出借给虞

本案的争议焦点在于本案所涉债务是否属于虞卫江与俞俊香夫妻关系存续期间的共同债务。从本案各方当事人提供的证据及陈述来看，首先，本案两份借据的落款时间分别为2008年8月21日、2009年7月6日，而虞卫江在2013年4月提起的离婚诉讼中，称其与俞俊香于2009年即开始分居；离婚诉讼中俞俊香提出其向孙东和所借款项应作为夫妻共同债务分割，虞卫江予以认可，但虞卫江并未提及曾向陈某借款的相关事实。其次，虞卫江与俞俊香的离婚诉讼案件判决后，双方于2013年8月7日就该案达成的执行和解协议中约定：浙G×××××汽车归俞俊香所有（已当庭交付）；二、虞卫江不再另行支付俞俊香汽车折价款5万元；案件结案后双方之间的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1572号上诉人（原审被告）：虞卫江。被上诉人（原审原告）：陈兰英。委托代理人：成志明。委托代理人：黄怀青。被上诉人（原审被告）：俞俊香。上诉人虞卫江与被上诉人陈兰英、俞俊香民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法……