民间借贷纠纷 （2017）渝05民终2524号

科达电器公司与山顶道公司所签订的以票据质押借款为内容《质押借款协议》，加盖了山顶道公司印章，质押的票据背书人亦有山顶道公司单位。此后，山顶道公司也收到了通过郑尚斌转来的借款，从郑尚斌出具的承诺书中亦可印证该事实。故一审法院认定《质押借款协议》的相对方为科达电器公司与山顶道公司。山顶道公司辩称其将财务章及法定代表人印章出借给袁建明经营建材，未授权其签订借款合同，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。科达电器公司按照协议约定出借款项后，因质押的票据不能兑现，未能如期收回借款，山顶道公司应当按照约定承担借款的清偿责任。2015年1月12日，科达电器公司与王世应、郑尚斌、付小洪、袁建明签订《补充协议》，约定由袁建明负责协调罗永勇，并由罗永勇在三日内偿还借款本金300万元；借款本金的余款57.2万元由王世应、郑尚斌、付小洪、袁建明在三日内共同连带偿还给科达电器公司；如上述约定的事项未能如期实现，王世应、郑尚斌、付小洪、袁建明对该笔借款400万元及利息自愿承担还款义务，并承担无限连带责任。现科达电器公司仅收到了王世应、郑尚斌、付小洪退还的29.7万元，其余款项未能收回。科达电器公司现起诉要求袁建

科达电器公司与山顶道公司所签订的以票据质押借款为内容《质押借款协议》，加盖了山顶道公司印章，质押的票据背书人亦有山顶道公司单位。此后，山顶道公司也收到了通过郑尚斌转来的借款，从郑尚斌出具的承诺书中亦可印证该事实。故一审法院认定《质押借款协议》的相对方为科达电器公司与山顶道公司。山顶道公司辩称其将财务章及法定代表人印章出借给袁建明经营建材，未授权其签订借款合同，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。科达电器公司按照协议约定出借款项后，因质押的票据不能兑现，未能如期收回借款，山顶道公司应当按照约定承担借款的清偿责任。2015年1月12日，科达电器公司与王世应、郑尚斌、付小洪、袁建明签订《补充协议

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2524号上诉人（原审原告）：重庆科达电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，组织机构代码20313521-2。法定代表人：何光群，董事长。委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗永勇，男，汉族，1981年1月19日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：姜丹……