买卖合同纠纷 （2016）粤18民终1600号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上海梓皋公司上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人是否有权请求买受人支付货款的关键在于其是否已经按照合同约定交付标的物给买受人。在本案中，上诉人既没有提供其已经交付涉案设备给被上诉人的送货凭证，也没有提供双方就涉案货物进行验收或者结算的相关凭证，且上诉人在二审诉讼中亦无法准确陈述涉案设备的送货及安装日期。上诉人所提供的催款函是其单方制作，且没有得到被上诉人的回函确认，而其所提供的电话录音既无法确认通话双方的身份，更无法单独以此证明上诉人已经交付了涉案货物或被上诉人确认拖欠上诉人货款的相关事实。因此，上诉人现所提供的证据无法证

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上海梓皋公司上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，出卖人是否有权请求买受人支付货款的关键在于其是否已经按照合同约定交付标的物给买受人。在

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1600号上诉人（原审原告）：上海梓皋电子科技有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇百家村*组****号*幢***室。法定代表人：沈旭光。委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远美田文具有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇泰基工业城**号(C型厂房**号）*层**层。法定代表人：谢诚。上诉人上海梓皋电……