（2012）吉中行终字第40号

中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”。第十条规定的“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准……”。本案中，磐石市富太镇黄瓜架村于1982年1月申请办理了编号为磐字NO009993号和磐字NO009994号两份林权执照，取得了该林木所有权。虽然两份林权执照与其执照存根所记载的林龄、树种、面积不相符，但四至一致，应视为双方对争议林地的四至界限无争议。1988年原告磐石市富太林场与第三人磐石市富太镇黄瓜架村签订的林权争议协议，系双方真实意思表示，符合《林木林地权属争议处理办法》第二十一条“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效……”的规定。2011年12月27日，被告磐石市人民政府依职权作出磐政决字（2011）28号《关于磐石市富太镇黄瓜架村与磐石市富太林场林权争议的处理决定》，认定事实、适用法律均无不当，且原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共

中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据”。第十条规定的“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准……”。本案中，磐石市富太镇黄瓜架村于1982年1月申请办理了编号为磐字NO009993号和磐字NO009994号两份林权执照，取得了该林木所有权。虽然两份林权执照与其执照存根所记载的林龄、树种、面积不相符，但四至一致，应视为双方对争议林地的四至界限无争议。1988年原告磐石市富太林场与第三人磐石市富太镇黄瓜架村签订的林权争议协议，系

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）吉中行终字第40号上诉人（原审原告）磐石市富太林场，住所地磐石市富太镇。法定代表人穆玉宽，场长。委托代理人曹广旭。委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。法定代表人王雪峰，代市长。委托代理人侯峰。委托代理人夏楠。被上诉人（原审第三人）磐石市富太镇黄瓜架村，住所地磐石市富太镇本村……