机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙02民终2218号

被上诉人朱雪林在驾驶涉案皖S×××××货车时致伤被上诉人潘桂领，上诉人浙商保险公司作为该车辆的商业三者险承保单位，其应依法承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，结合涉案皖S×××××货车的交强险承保单位即天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具的赔款计算书可知，该部分损失已在交强险范围内优先理赔完毕，现上诉人浙商保险公司诉称其所赔付的款项中亦包括精神损害抚慰金，缺乏事实依据，故本院不予采信。针对非医保费用与诉讼费，由于上诉人浙商保险公司在一审审理期间并未依法提出相应的鉴定申请，且其亦未举证证明其已就该部分费用所涉免赔条款尽到明示告知义务，因此，对于其要求就此免责的主张，本院不予支持。至于鉴定费，据原审判决显示，该部分费用的赔付主体为被上诉人朱雪林，而非上诉人浙商保险公司。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马金平审

被上诉人朱雪林在驾驶涉案皖S×××××货车时致伤被上诉人潘桂领，上诉人浙商保险公司作为该车辆的商业三者险承保单位，其应依法承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，结合涉案皖S×××××货车的交强险承保单位即天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具的赔款计算书可知，该部分损失已在交强险范围内优先理赔完毕，现上诉人浙商保险公司诉称其所赔付的款项中亦包括精神损害抚慰金，缺乏事实依据，故本院不予采信。针对非医保费用与诉讼费，由于上诉人浙商保险公司在一审审理期间并未依法提出相应的鉴定申请，且其亦未举证证明其已就该部分费用所涉免赔条款尽到明示告知义务，因此，对于其要求就此免责的主张，本院不予支持。至于鉴定费，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2218号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场**号商住楼*号***号。负责人：赵伟，该支公司总经理。委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘桂领，无固定职业。委托代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雪林，……