民间借贷纠纷 （2019）陕01民终12645号

合法的借贷关系受法律保护，王俭与张高革之间存在借贷关系，张高革应按期偿还借款。本案的争议焦点为：1.实际借款金额；2.王俭向张高革出借的借款是否为夫妻共同债务。熊丽燕对王俭提交的借条不认可，认为借条上张高革的签字并非本人所签，但并未申请笔迹鉴定，结合王俭提交的其他证据，对借条的真实性予以确认，王俭向张高革转账20万元，现金支付10万元，借款本金应为30万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借条上没有熊丽燕的签名，且熊丽燕称其并不知晓张高革向王俭借款一事，亦不清楚该笔借款的用途。王俭提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，另该借款金额明显超出家庭日常生活需要，故该债务无法认定为夫妻共同债务，应由张高革偿还。综上，王俭与张高革之间的借款金额应为30万元，借条中7万元利息系王俭与张高革之间的约定，未违反法律规定，王俭主张利息之诉请，予以支持，利息应计算至判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、

合法的借贷关系受法律保护，王俭与张高革之间存在借贷关系，张高革应按期偿还借款。本案的争议焦点为：1.实际借款金额；2.王俭向张高革出借的借款是否为夫妻共同债务。熊丽燕对王俭提交的借条不认可，认为借条上张高革的签字并非本人所签，但并未申请笔迹鉴定，结合王俭提交的其他证据，对借条的真实性予以确认，王俭向张高革转账20万元，现金支付10万元，借款本金应为30万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借条上没有熊丽燕的签名，且熊丽燕称其并不知晓张高革向王俭借款一事，亦不清楚该笔借款的用途。王俭提供的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，另该借款

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终12645号 上诉人(原审被告)张高革，男，1980年4月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。 法定代理人熊丽燕，女，1983年2月23日出生，系张高革之妻子。 委托代理人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。 委托代理人郭萌，陕西圣迪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）王俭，男，1979年10月3日出生……