股权转让纠纷 （2015）驻民一初字第00056-3号

该案双方当事人争议的焦点为：1、双方签订的《股权转让合同》的效力问题；2、被告杨继起、常书芳应否向原告李新生返还230万元的定金；3、被告杨继起、常书芳与被告泌阳腾达公司应否赔偿原告李新生各项损失。关于《股权转让合同》的效力问题，《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。原告李新生与被告杨继起、常书芳签订的股权转让合同将被告杨继起、常书芳持有的泌阳腾达公司的股权转让与原告李新生，原告李新生作为新股东参与公司经营，被告杨继起、常书芳退出该公司经营，该股权转让行为属正常的公司股东变更行为，泌阳腾达公司继续存在，该公司享有的采矿权并未转让给其它企业，不属于《中华人民共和国矿产资源法》规定的变更采矿权主体的情形。因此，双方签订的协议内容属股权转让而非采矿权转让，并不违反法律禁止性规定，该协议应为有效合同。原告李新生诉称被告杨继起、常书芳违规转让采矿权的理由不能成立，不予支持。关于应否返还定金的问题。合同签订后，常书芳于201

该案双方当事人争议的焦点为：1、双方签订的《股权转让合同》的效力问题；2、被告杨继起、常书芳应否向原告李新生返还230万元的定金；3、被告杨继起、常书芳与被告泌阳腾达公司应否赔偿原告李新生各项损失。关于《股权转让合同》的效力问题，《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。原告李新生与被告杨继起、常书芳签订的股权转让合同将被告杨继起、常书芳持有的泌阳腾达公司的股权转让与原告李新生，原告李新生作为新股东参与公司经营，被告杨继起、

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一初字第00056-3号原告李新生，男，1976年1月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。被告杨继起，男，1957年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告常书芳，女，1957年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告的委托代理人刘节，河南裕达律师……