买卖合同纠纷 （2017）冀02民终1992号

本案原告、被告签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，双方对合同均无异议，为有效合同。被告邵志田主张原告是在使用了八个月车后才办理过户，并主张本案车辆不是被告卖给原告的标的车辆，但从原告提交的证据看，基本可以证实原告主张的事实，被告的主张从常理看来不具有可能性，故对被告主张本院不予支持。因本案车辆为盗抢车辆，车辆无法办理过户，也无法返还，故对原告诉请解除与被告邵志田《汽车转让合同》返还购车款18000元本院主张予以支持，而原告主张被告赔偿8000元损失，原告未提交证据且原告对未及时办理过户手续有一定的责任，故对原告该主张不予支持。遂判决：一、原告李春来与被告邵志田之间的车辆买卖合同关系自本判决生效之日予以解除；二、被告邵志田于判决生效后十日内向原告李春来返还购车款18000元；三、驳回原告李春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告李春来负担69元，由被告邵志田负担156元，于判决生效后五日内交纳。 判后，邵志田不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上

本案原告、被告签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，双方对合同均无异议，为有效合同。被告邵志田主张原告是在使用了八个月车后才办理过户，并主张本案车辆不是被告卖给原告的标的车辆，但从原告提交的证据看，基本可以证实原告主张的事实，被告的主张从常理看来不具有可能性，故对被告主张本院不予支持。因本案车辆为盗抢车辆，车辆无法办理过户，也无法返还，故对原告诉请解除与被告邵志田《汽车转让合同》返还购车款18000元本院主张予以支持，而原告主张被告赔偿8000元损失，原告未提交证据且原告对未及时办理过户手续有一定的责任，故对原告该主张不予支持。遂判决：一、原告李春来与被告邵志田之间的车辆买卖合同关系自本判

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终1992号 上诉人（原审被告）:邵志田，男，1978年7月20日出生，汉族，住唐山市滦县。 被上诉人（原审原告）：李春来，男，1965年2月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人邵志田因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案……