民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第12360号

债务应当清偿。陈超向狄立新借款后，应及时还本付息，现因陈超没有归还狄立新借款本息，狄立新所诉要求陈超偿还本息282000元具有事实基础，符合法律规定，法院予以支持。因借条上“每月利息贰仟三百元”系狄立新书写，陈超否认其在书写借条时该内容存在，狄立新亦不能证明其在书写该内容时得到了陈超的认可，故法院不能认定狄立新与陈超约定了利息，狄立新要求陈超自2015年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付115000元的利息没有依据，法院不予支持，陈超应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月2日支付狄立新1150**元本金的利息。陈超辩称借条是在狄立新逼迫下所写、其与狄立新没有借贷关系等，因陈超未提交证据证明其主张，法院对陈超的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈超于判决生效后十日内偿还狄立新借款本息二十八万二千元；二、陈超于判决生效后十日内支付狄立新借款利息，以十一万五千元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付，自二零一五年七月二日至借款付清日止；三

债务应当清偿。陈超向狄立新借款后，应及时还本付息，现因陈超没有归还狄立新借款本息，狄立新所诉要求陈超偿还本息282000元具有事实基础，符合法律规定，法院予以支持。因借条上“每月利息贰仟三百元”系狄立新书写，陈超否认其在书写借条时该内容存在，狄立新亦不能证明其在书写该内容时得到了陈超的认可，故法院不能认定狄立新与陈超约定了利息，狄立新要求陈超自2015年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付115000元的利息没有依据，法院不予支持，陈超应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月2日支付狄立新1150**元本金的利息。陈超辩称借条是在狄立新逼迫下所写、其与狄立新没有借贷关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12360号上诉人（原审被告）陈超，男，1971年9月10日出生。委托代理人吴涛，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）狄立新，女，1973年10月2日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人陈超因与被上诉人狄立新民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第10342……