（2017）苏12行终2号

兴化林牧局具有饲料生产、经营和使用环节的监督管理职能，其下属兴化畜牧站在接到原审原告的反映后，依法调查取证，实施了抽样、送检等行为。本案原审原告的诉讼请求为请求确认原审被告下属兴化畜牧站在委托鉴定中未将抽样的样品送至原审第三人淮安质检所处进行检测的行政行为违法，其诉请属于饲料监督管理违法行为查处过程中收集证据的过程行为，仅仅是行政程序运作之下的一个环节，该过程行为不属于行政诉讼受案范围,依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告李学飞、李进文、陆汉杰的起诉。案件受理费免交。李学飞、李进文上诉称：1、撤销一审法院(2016)苏1202行初184号行政裁定，依法予以改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由：(一)、一审裁定认定“被告兴化林牧局具有饲料生产、经营和使用环节的监督管理职能，其下属兴化畜牧站在接到原告的反映后，依法调查取证，实施了抽样、送检等行为”不是事实，本案中被上诉人下属兴化

兴化林牧局具有饲料生产、经营和使用环节的监督管理职能，其下属兴化畜牧站在接到原审原告的反映后，依法调查取证，实施了抽样、送检等行为。本案原审原告的诉讼请求为请求确认原审被告下属兴化畜牧站在委托鉴定中未将抽样的样品送至原审第三人淮安质检所处进行检测的行政行为违法，其诉请属于饲料监督管理违法行为查处过程中收集证据的过程行为，仅仅是行政程序运作之下的一个环节，该过程行为不属于行政诉讼受案范围,依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终2号上诉人（原审原告）李学飞，男，汉族。上诉人（原审原告）李进文，男，汉族。被上诉人（原审被告）兴化市林牧业局，住所地兴化市人民政府行政中心六号楼。法定代表人苏林华，局长。原审原告陆汉杰，男，汉族。原审第三人淮安市产品质量监督检验所，住所地淮安市健康西路**号。法定代表人汤立忠。上诉人李学飞、李进文因与被上诉人兴化市林牧业局（以下简称……