合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1437号

金英高与金仕洲签订承包经营协议之前，金英高经营的金苑饭庄两度交由他人经营后，法院执行部门均已上门向实际经营者告知了金英高欠款事宜，要求他们协助将应给付金英高的款项交至法院执部门，也让他们转告金英高相关执行案件的情况，但在此之后金英高两度与实际经营者终止了协议，其对于在法院有应履行而未履行债务的情况应当是明知的，但其又不与法院执行部门联系，在未将金苑饭庄的实际经营状况，可能被法院适用强制执行措施的情况告知金仕洲的情况下，与金仕洲签订了承包经营协议，从该协议签订之初，该协议可完备履行性即存在欠缺。2013年9月16日，法院对金苑饭庄内的财产采取书面的保全措施乃至其后实地采取保全手段后，金仕洲已将此情况告知了金英高，并要求金英高妥善处理此事，然金英高知情后仍不至法院解决此事，而饭店的经营场所需要有一个相对稳定的环境，对于提供一个可以合法经营的场所是金英高在承包经营协议履行过程中的一个主要义务，金英高在此情况下仍不出面妥善解决相关纠纷后，金仕洲在饭庄被查封情况下退出该饭庄的经营并主张解除协议的意见，法院可予采信。由于事发后，金英高本人并未及时出现，而饭庄经营者的空缺可能带来当事人财产的损失，在

金英高与金仕洲签订承包经营协议之前，金英高经营的金苑饭庄两度交由他人经营后，法院执行部门均已上门向实际经营者告知了金英高欠款事宜，要求他们协助将应给付金英高的款项交至法院执部门，也让他们转告金英高相关执行案件的情况，但在此之后金英高两度与实际经营者终止了协议，其对于在法院有应履行而未履行债务的情况应当是明知的，但其又不与法院执行部门联系，在未将金苑饭庄的实际经营状况，可能被法院适用强制执行措施的情况告知金仕洲的情况下，与金仕洲签订了承包经营协议，从该协议签订之初，该协议可完备履行性即存在欠缺。2013年9月16日，法院对金苑饭庄内的财产采取书面的保全措施乃至其后实地采取保全手段后，金仕洲已将此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1437号上诉人（原审被告、反诉原告）金英高。被上诉人（原审原告、反诉被告）金仕洲。委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。原审第三人杨强成。上诉人金英高因与被上诉人金仕洲、原审第三人杨强成其他（承包）合同纠纷一案，不服上海闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2……