民间借贷纠纷 （2021）苏04民终413号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立既要有借贷双方借款的意思表示，又要有借款的交付。本案中，马震俊、曹翠英依据江炳富、常丹出具的借条向江炳富、常丹主张权利，但马震俊、曹翠英提交的取款记录和银行转账记录所载明的时间与借条的落款日期相差较远，同时，根据双方的银行交易记录，双方款项往来频繁，通过银行支付款项是双方交易的主要方式，另外，从双方银行交易的数额看，江炳富支付马震俊的款项数额多于马震俊支付江炳富的款项数额，综上，该院依法认定马震俊、曹翠英提交的证据不能证明其已经完成借款的交付，其诉讼请求，该院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回马震俊、曹翠英的诉讼请求。一审案件受理费10000元、保全费3620元，合计13620元，由马震

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立既要有借贷双方借款的意思表示，又要有借款的交付。本案中，马震俊、曹翠英依据江炳富、常丹出具的借条向江炳富、常丹主张权利，但马震俊、曹翠英提交的取款记录和银行转账记录所载明的时间与借条的落款日期相差较远，同时，根据双方的银行交易记录，双方款项往来频繁，通过银行支付款项是双方交易的主要方式，另外，从

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终413号上诉人（原审原告）：马震俊，男，1979年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋少伟，江苏正气浩然律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：曹翠英，女，1982年4月29日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审……