买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1760号

原、被告的争议焦点为：一、本案原、被告是否是买卖合同的当事人；二、两被告出具欠条的行为是个人行为还是履行职务的行为。现分别阐述如下：一、本案原、被告是否是买卖合同的当事人的问题。原告认为就是原告与两被告之间的买卖关系。两被告认为是赛立公司与旭川化工（昆山）有限公司之间的买卖关系。本案从发货到收款都是原告本人或按照原告的指令进行，收款单位有旭川化工（昆山）有限公司，也有温州宇田树脂有限公司，另外，原告持有债权凭证，且欠条中载明的债权人是原告邵海峰，可推定原告即为出卖方。原告送货到赛立公司，货款结算在赛立公司，其出卖的货物也是赛立公司生产所需的原料，故认定赛立公司是本案所涉合同的买受方。二、两被告出具欠条的行为是个人行为还是履行职务的行为的问题。原告认为，在2014年7月7日结算时，两被告出具了欠条，就是两被告个人的欠款，由两被告个人承担。两被告认为，出具欠条是履行职务行为，欠款应由赛立公司承担。对此，本案的欠条是格式欠条，由原告提供，欠条内容“欠条截止2014年7月7日欠邵诲峰货款人民币1041000（含税）即大写壹佰零拾肆万壹仟零佰零拾零元情况属实。欠款人ＸＸ祥洪卫利日期2014.7.

原、被告的争议焦点为：一、本案原、被告是否是买卖合同的当事人；二、两被告出具欠条的行为是个人行为还是履行职务的行为。现分别阐述如下：一、本案原、被告是否是买卖合同的当事人的问题。原告认为就是原告与两被告之间的买卖关系。两被告认为是赛立公司与旭川化工（昆山）有限公司之间的买卖关系。本案从发货到收款都是原告本人或按照原告的指令进行，收款单位有旭川化工（昆山）有限公司，也有温州宇田树脂有限公司，另外，原告持有债权凭证，且欠条中载明的债权人是原告邵海峰，可推定原告即为出卖方。原告送货到赛立公司，货款结算在赛立公司，其出卖的货物也是赛立公司生产所需的原料，故认定赛立公司是本案所涉合同的买受方。二、两被告

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1760号上诉人（原审被告）：洪卫利。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵海峰。原审被告：ＸＸ祥。上诉人洪卫利因与被上诉人邵海峰及原审被告ＸＸ祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，因……