金融借款合同纠纷 （2014）娄中民三初字第101号

原告市农行与被告二中签订的四份《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当依据该合同行使权利、履行义务。原告市农行已经按照合同约定发放了贷款给二中，被告二中也应依约及时还本付息。现被告未依约按时还本付息，违反了借款合同约定的义务。原告市农行要求被告二中还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第三款规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，因《最高额抵押合同》违反了担保法的禁止性规定，故最高额抵押合同无效。原告请求就二中提供的抵押物优先受偿的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，只有债务人或第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。学校收费权不属于物权法列举的可以出质的权利，故根据物权法定原则，原告市农行与被

原告市农行与被告二中签订的四份《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当依据该合同行使权利、履行义务。原告市农行已经按照合同约定发放了贷款给二中，被告二中也应依约及时还本付息。现被告未依约按时还本付息，违反了借款合同约定的义务。原告市农行要求被告二中还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第三款规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，因《最高额抵押合同》违反了担保法的禁止性规定，故最高额抵押合同无效。原告请求就二中提供的抵押物优先受偿的诉讼请求不成立

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民三初字第101号原告中国农业银行股份有限公司娄底分行。负责人钟海汹，该行行长。委托代理人廖汉斌，该行资产处理部负责人。委托代理人李亚平，该行资产处理部客户经理。被告娄底市第二中学。法定代表人肖雪文，该校校长。委托代理人周述文，该校职工。委托代理人陈誉仁，湖南宇能律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司娄底分行(以下简称市农行)与被告娄……