民间借贷纠纷 （2021）苏07民终2126号

涉案借条并非双方当事人的真实意思表示，且庭审中张珊珊亦陈述，该借条金额并非为双方债务往来的最终结算金额，仅为冯路向张珊珊借款的凭证，故该借条对双方无约束力。关于欠款本金部分，根据庭审查明情况，截止2020年8月31日，冯路尚欠张珊珊180996.47元（24420+439440.99+786150.98+51249.93-1119265.43-1000）；关于利息部分，因张珊珊出借资金为多个借贷平台所借，各借贷平台利率标准不一，且所借出款项并非全部转借给冯路，对于利息标准双方亦未做明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，对于张珊珊的利息主张，该院依法不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，冯路应向张珊珊支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。冯路“双方不仅存在借款关系，而且存在货物交易关系”的辩解意见，张珊珊陈述货款与其向冯路主张的欠款无关且已经支付完毕，且冯路亦未提供相关证据佐证，故该辩解意见该院不予采信。综上，一审法院根据《中华

涉案借条并非双方当事人的真实意思表示，且庭审中张珊珊亦陈述，该借条金额并非为双方债务往来的最终结算金额，仅为冯路向张珊珊借款的凭证，故该借条对双方无约束力。关于欠款本金部分，根据庭审查明情况，截止2020年8月31日，冯路尚欠张珊珊180996.47元（24420+439440.99+786150.98+51249.93-1119265.43-1000）；关于利息部分，因张珊珊出借资金为多个借贷平台所借，各借贷平台利率标准不一，且所借出款项并非全部转借给冯路，对于利息标准双方亦未做明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，对于张珊珊的利息主张，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2126号上诉人（原审被告）：冯路，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张伟刚，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张珊珊，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。上诉人冯路因与被上诉人张珊珊民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5396号……