民间借贷纠纷 （2015）洛民金终字第214号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭岩峰主张的秦红军向其借款的事实有秦红军所打《借条》及相应银行转账记录为证，证据充分，原审对此予以认定并无不当。秦红军主张其所打《借条》系被胁迫形成，证据不足，且未向公安机关报案，原审对其主张不予支持亦无不当。郭岩峰所主张的支付借款的几次交易收款人虽然均不是秦红军本人，但结合秦红军出具的《借条》和司马峰的陈述，郭岩主张的事实明显具有证据优势，原审对郭岩峰主张的事实予以认定并无不当。关于原审法院对司马峰所做的《询问笔录》，因司马峰是本案原审第三人，因此其对法院所做陈述属于当事人的陈述。司马峰是在原审庭审后到庭接收询问，原审法院未就该《询问笔录》另行组织双方当事人质证，程序确有不当。但本案二审庭审时司马峰亦明确表示坚持在原审所做《询问笔录》中陈述的内容，二审庭审中已就原审程序中存在的瑕疵予以补充完善，司马峰所做《询问笔录》可以作为本案认定案件事实的证据使用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭岩峰主张的秦红军向其借款的事实有秦红军所打《借条》及相应银行转账记录为证，证据充分，原审对此予以认定并无不当。秦红军主张其所打《借条》系被胁迫形成，证据不足，且未向公安机关报案，原审对其主张不予支持亦无不当。郭岩峰所主张的支付借款的几次交易收款人虽然均不是秦红军本人，但结合秦红军出具的《借条》和司马峰的陈述，郭岩主张的事实明显具有证据优势，原审对郭岩峰主张的事实予以认定并无不当。关于原审法院对司马峰所做的《询问笔录》，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第214号上诉人（原审被告）：秦红军。委托代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。委托代理人：杜红卫，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭岩峰。委托代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。委托代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。原审第三人：司马峰。上诉人秦红军因与被上诉人郭岩峰、原审第三人司马峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳……