借款合同纠纷 （2017）冀01民终2390号

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系。因被告答辩称“公司注册资金为318万元……2002年1月15日把318万元资金全部转走了。”故对被告辩称的公司不可能存在资金短缺向原告借款情况的主张不予采信。被告称公司于2002年1月17日领取企业法人营业执照，因此否认2002年1月3日《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中被告公章的真实性，然2002年1月8日有叶淑仪签字的聘书中亦加盖了公司的公章，且根据通常情况，公司应先预名刻章才能进行登记备案公章，故对被告主张公司成立之前不可能有公司印章的抗辩意见不予支持，对通告的真实性予以认定。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的收据，多张收据显示借李伟现金字样并加盖被告印章，综上，本院认定原、被告之间存在借款合同关系。关于借款数额，2002年1月12日收条未加盖被告任何印章，且写明为企业开办费，故对原告主张为借款不予支持。14张收据中，有8张收据明确写明借原告现金且加盖被告公章或现金收讫章，故应认定为原告给被告的出借款。另有6张收据虽只写明收到原告现金，但均加盖被告公章或财务专用章，原告已完成了基本的举证义务，被告虽否认是借款，但

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系。因被告答辩称“公司注册资金为318万元……2002年1月15日把318万元资金全部转走了。”故对被告辩称的公司不可能存在资金短缺向原告借款情况的主张不予采信。被告称公司于2002年1月17日领取企业法人营业执照，因此否认2002年1月3日《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中被告公章的真实性，然2002年1月8日有叶淑仪签字的聘书中亦加盖了公司的公章，且根据通常情况，公司应先预名刻章才能进行登记备案公章，故对被告主张公司成立之前不可能有公司印章的抗辩意见不予支持，对通告的真实性予以认定。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的收据，多张

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2390号上诉人（原审被告）：石家庄圣鼎工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街462号东景华庭农贸市场0301室。法定代表人：王娜，总经理。委托代理人：王苏宁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1955年2月10日生汉族，住石家庄市。上诉人石家庄圣鼎工贸有限公司因与被上诉人李伟借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人……