生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）晋10民终1576号

本案焦点为：一、被告刘某是否存在侵权行为，被告刘某、刘海涛、吉莉应否承担赔偿责任；二、被告翼城XX小学应否承担赔偿责任；三、山西省翼城司法鉴定中心鉴定意见书依据是否合理；四、原告的损失是多少，是否合理。关于焦点一，由于原告张某某提供的公安机关询问的证人证言与被告刘某、刘海涛、吉莉申请本院调取的证人证言相互矛盾，而从原告张某某及被告翼城XX小学提供的事发时段的监控视频中，本院亦无法确定被告刘某存在侵权行为。故原告张某某请求被告刘某、刘海涛、吉莉基于侵权行为赔偿其损失的主张，本院无法支持。关于焦点二，本院认为，原告张某某出生于2004年11月18日，事发时刚年满十周岁，属于限制民事行为能力人。其系翼城XX小学的学生，在学校学习、生活期间，被告翼城XX小学依法负有教育、管理、保护义务。原告张某某发生损害的地点与时间是在校园内学校按教学计划组织课间操活动期间，学校教师或其他工作人员有组织、管理未成年学生科学合理进行课间活动的职责，却未能及时发现并阻止学生在非运动场所的楼梯内拥挤、奔跑具有的危险性，属学校对学生课间管理的疏忽。因此，作为对未成年人依法负有保护义务的被告翼城XX小学，未能尽到职责范

本案焦点为：一、被告刘某是否存在侵权行为，被告刘某、刘海涛、吉莉应否承担赔偿责任；二、被告翼城XX小学应否承担赔偿责任；三、山西省翼城司法鉴定中心鉴定意见书依据是否合理；四、原告的损失是多少，是否合理。关于焦点一，由于原告张某某提供的公安机关询问的证人证言与被告刘某、刘海涛、吉莉申请本院调取的证人证言相互矛盾，而从原告张某某及被告翼城XX小学提供的事发时段的监控视频中，本院亦无法确定被告刘某存在侵权行为。故原告张某某请求被告刘某、刘海涛、吉莉基于侵权行为赔偿其损失的主张，本院无法支持。关于焦点二，本院认为，原告张某某出生于2004年11月18日，事发时刚年满十周岁，属于限制民事行为能力人。其系

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1576号上诉人（原审被告）：翼城县XX小学校。住所地：山西省翼城县新华路。法定代表人：吕德胜，该学校校长。委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。委托代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省翼城县舜尧商贸城东区*号楼。负责人：任刚，该公司经理。委托代理人：……