（2015）乐民终字第240号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于讼争房屋权属的认定。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力；当权利人提供的证据能够足以证明其是真正的权利人时，应当否定不动产权属证书的记载。本案中，解决讼争房屋归属问题，应看建房时程玉兰、徐明香、吴建兵的真实意思表示，并结合出资建房和居住、使用等情况进行综合分析。根据查明的事实，程玉兰、徐明香、吴建兵从1988年起在五通桥区冠英镇尚村共同居住生活，讼争房屋系三人共同生活期间出资修建，建房资金来源于程玉兰的个人财产与徐明香、吴建兵夫妻共有财产，房屋主要用于程玉兰、徐明香经营村卫生站及家庭共同居住，故本院认定讼争房屋系程玉兰、徐明香、吴建兵的家庭共有财产。二、关于共有物分割的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于讼争房屋权属的认定。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力；当权利人提供的证据能够足以证明其是真正的权利人时，应当否定不动产权属证书的记载。本案中，解决讼争房屋归属问题，应看建房时程玉兰、徐明香、吴建兵的真实意思表示，并结合出资建房和居住、使用等情况进行综合分析。根据查明的事实，程玉兰、徐明香、吴建兵从1988年

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第240号上诉人（原审被告）：周文中，男，1964年4月1日出生，汉族。委托代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程玉兰，女，1942年10月6日出生，汉族。委托代理人：钟建林，乐山市五通桥区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：徐明香，女，1966年9月18日出生，汉族。委托代理人：徐映堂，男……