（2019）内09民初77号

源德盛公司系涉案实用新型专利的专利权人，且无证据表明该专利已终止或被宣告无效，故源德盛公司享有的专利权依法应受保护，其有权就集宁区蒙军数码通讯经营部涉嫌侵害其专利权的行为提起诉讼。(2019)冀石国证民字第890号公证书所记载的公证过程及所附的销售凭证均显示集宁区蒙军数码通讯经营部销售了本案被控侵权自拍杆，虽然该销售凭证上加盖了集宁OPPO手机专卖店的公章，但刷卡小票显示商户名称为集宁区蒙军数码通讯经营部。经比对，被控侵权产品所采用的技术方案包含了涉案实用新型专利权利要求2所记载的全部技术特征，落入了涉案实用新型专利的保护范围。集宁区蒙军数码通讯经营部未经源德盛公司许可，销售了本案被控侵权产品，且被控侵权产品所实施的技术方案落入了涉案实用新型专利的保护范围，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，集宁区蒙军数码通讯经营部的行为侵犯了源德盛公司享有的涉案实用新型专利的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，因原告源德盛公司并未提供相关证据证明被告集宁区蒙军数码通讯经营部是否存在库存的侵权产品，故若有剩余侵权产品，由其自行销毁。集宁区蒙军数码通讯经营部主张其没有销售行为并

源德盛公司系涉案实用新型专利的专利权人，且无证据表明该专利已终止或被宣告无效，故源德盛公司享有的专利权依法应受保护，其有权就集宁区蒙军数码通讯经营部涉嫌侵害其专利权的行为提起诉讼。(2019)冀石国证民字第890号公证书所记载的公证过程及所附的销售凭证均显示集宁区蒙军数码通讯经营部销售了本案被控侵权自拍杆，虽然该销售凭证上加盖了集宁OPPO手机专卖店的公章，但刷卡小票显示商户名称为集宁区蒙军数码通讯经营部。经比对，被控侵权产品所采用的技术方案包含了涉案实用新型专利权利要求2所记载的全部技术特征，落入了涉案实用新型专利的保护范围。集宁区蒙军数码通讯经营部未经源德盛公司许可，销售了本案被控侵权产品

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内09民初77号原告:源某法定代表人:刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人:郝某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:阿某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:集宁区蒙军数码通讯经营部。经营者:王德军。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司(以下简称源德盛公司)与被告集宁区蒙军数码通讯经营部（蒙军数码经营部）侵害实……