建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01民辖终727号

本案应按照不动产纠纷确定专属管辖，却忽视了双方在《解除协议》中签订了管辖条款：“协商不成，双方任意一方可向人民法院诉讼解决”，即说明原施工协议已经被解除，而解除协议中双方约定了新的管辖。本案的争议在于查明《解除协议》的履行情况，并非适用专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省镇江经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼请求判令上诉人返还工程款，赔偿因工程质量不合格所造成的损失。双方虽签订《解除协议》，但本案涉及建设工程施工中产生的系列争议。因此，本案案由应为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即专属管辖。其次，因本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，双方约定之管辖条款不得对抗专属管辖原则。故西安市未央区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审

本案应按照不动产纠纷确定专属管辖，却忽视了双方在《解除协议》中签订了管辖条款：“协商不成，双方任意一方可向人民法院诉讼解决”，即说明原施工协议已经被解除，而解除协议中双方约定了新的管辖。本案的争议在于查明《解除协议》的履行情况，并非适用专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省镇江经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向原审提起诉讼请求判令上诉人返还工程款，赔偿因工程质量不合格所造成的损失。双方虽签订《解除协议》，但本案涉及建设工程施工中产生的系列争议。因此，本案案由应为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民辖终727号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人沙利民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安景明远置业有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩二路东尚苑北京汉大厦项目部。法定代表人吴鹏，该公司董事长兼总经理。上诉人中国能源建设集团江苏省……