（2015）穗中法行初字第684号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定可知，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议的，期限不宜超过该行政行为可寻求司法救济的最长保护期限。本案中，被复议的《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》（东国土出让字（1993）476号），系东莞市国土资源局于1993年8月18日作出的涉及不动产的行政行为，原告对上述用地批复不服于2015年10月11日提出行政复议，要求撤销该用地批复，超过司法救济最长保护期限20年，被告据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定可知，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议的，期限不宜超过该行政行为可寻求司法救济的最长保护期限。本案中，被复议的《关于东莞建达玩具厂受让土地使用权建设工业厂房用地的批复》（东国土出让字（1993）476号），系东莞市国土资源局于1993年8月18日作出的涉及不动产的行政行为，原告对上述用地批复不服于2

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行初字第684号原告：李平，住广东省东莞市。原告：任景希，住广东省东莞市。原告：任沼光，住广东省东莞市。上述三原告共同委托代理人：王有银，北京圣运律师事务所律师。被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：邓凯、黄允鑫，均系该府工作人员。原告李平、任景希、任沼光不服被告广东省人民政府作出的粤……