其他（公安） （2021）苏04行终68号

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，天宁公安分局具有对本辖区内治安管理的法定职责。新丰街派出所经天宁公安分局指定后，有权对本案案涉的违法行为进行查处。一、关于是否存在钓鱼执法的问题。所谓钓鱼执法，应理解为执法机关设置陷阱，诱导本身不具备违法意图或者违法意图不明显的行政相对人作出违法行为的情形。本案中，曹隽未取得公安机关的许可即将其房屋信息在美团民宿APP上予以发布，其本身具有进行日租的意思表示，其违法行为自2019年7月起即长期存在并非由行政机关诱导作出。天宁公安分局在作出行政处罚及追缴违法所得时并未将其2020年4月1日当天的行为予以评价，亦未计入违法所得。曹隽提供的证据亦不能证明天宁公安分局存在诱导式执法。而且，天宁公安分局在调查过程中遵循了比例原则，并未侵害曹隽的正当名誉，也未损害社会公共利益，具有客观真实性，亦与其他证据、当事人陈述相互印证。二、关于曹隽相关行为的管理依据问题。根据《江苏省特种行业治安管理条例》第四十五条第二款的规定，本条例所称的旅馆业经营者，是指按日或者按小时提供住宿服务的经营实体。包括宾馆、饭店、酒店、旅馆、旅社、旅店、招待所、客栈、度假村、山庄、疗养院、会

根据《治安管理处罚法》第七条的规定，天宁公安分局具有对本辖区内治安管理的法定职责。新丰街派出所经天宁公安分局指定后，有权对本案案涉的违法行为进行查处。一、关于是否存在钓鱼执法的问题。所谓钓鱼执法，应理解为执法机关设置陷阱，诱导本身不具备违法意图或者违法意图不明显的行政相对人作出违法行为的情形。本案中，曹隽未取得公安机关的许可即将其房屋信息在美团民宿APP上予以发布，其本身具有进行日租的意思表示，其违法行为自2019年7月起即长期存在并非由行政机关诱导作出。天宁公安分局在作出行政处罚及追缴违法所得时并未将其2020年4月1日当天的行为予以评价，亦未计入违法所得。曹隽提供的证据亦不能证明天宁公安分

江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏04行终68号 上诉人（原审原告）曹隽，女，1983年11月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。 委托代理人陆建中，江苏法藤律师事务所律师。 委托代理人陈寒，江苏法藤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路258号。 法定代表人陈忠，该局局长。 委托代……