生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤53民终405号

邓光乾、邓飞明将车辆开到梁锦烟经营的轮胎店更换轮胎螺丝，双方存在承揽关系，本案是承揽人梁锦烟在从事定作人交付的任务时发生身亡的事故而引起的纠纷，所以本案应定性为生命权纠纷。一审判决驳回被上诉人要求邓光乾、邓飞明承担责任的诉讼请求，王燕及邓光乾、邓飞明没有提出异议，被上诉人亦没有提起上诉，视为服判，本院予以维持。一审判决将本案定性为承揽合同纠纷错误，本院予以纠正。本案的争议焦点是王燕是否应承担赔偿责任。关于王燕是否应承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据上述司法解释的规定，定作人是否需承担责任的前提是定作人邓光乾、邓飞明在本次事故中是否存在过失。上诉人在二审诉讼中明确表示其已知道汽车右后轮轮毂有旧裂痕，且未能提供证据证明其将该事实告知承揽人，且被上诉人亦否认定作人已履行了告知义务，故定作人对本次事故的发生存在一定的过失，即定作人存在没有明示汽车存在安全隐患的过失，根据上述司法解释的规定

邓光乾、邓飞明将车辆开到梁锦烟经营的轮胎店更换轮胎螺丝，双方存在承揽关系，本案是承揽人梁锦烟在从事定作人交付的任务时发生身亡的事故而引起的纠纷，所以本案应定性为生命权纠纷。一审判决驳回被上诉人要求邓光乾、邓飞明承担责任的诉讼请求，王燕及邓光乾、邓飞明没有提出异议，被上诉人亦没有提起上诉，视为服判，本院予以维持。一审判决将本案定性为承揽合同纠纷错误，本院予以纠正。本案的争议焦点是王燕是否应承担赔偿责任。关于王燕是否应承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终405号上诉人（原审被告）：王燕，女，1969年5月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。委托代理人：彭水生，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁允疑，女，1995年2月18日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：刘容喜，女，1963年9月9日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被上诉人（原审……