（2016）豫02民终669号

高洪成与彭瑞学、张锋及王富刚合伙经营开封县刘店乡腾庄村窑场的事实存在。王富刚从开封县刘店乡财政所领取合伙窑厂补偿款440000元事实清楚。王富刚应对窑厂补偿款440000元按各自的投资比例进行分配。要求支付扒窑赔偿款94750元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：王富刚于判决生效后3日内支付扒窑赔偿款94750元。案件受理费2169元由王富刚承担。王富刚不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。其在一审期间提交的证据能证明其领到的款项中已有4万元用于支付合伙期间的复耕费及税金共计4万元，故该4万元应当扣除。另外合伙经营期间的其他费用没有扣除，且高洪成在合伙期间曾经占用合伙期间的承包款6万元，该款项是合伙的收入，应当予以折抵。故在合伙期间的账目没有算清的情况下，高洪成的诉讼请求不应得到支持。一审程序违法。请求二审法院查明事实后，依法改判驳回高洪成的诉讼请求。高洪成答辩称：王富刚上诉请求的费用与本案无关，高洪成所主张的款项是应当分给他的款项。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案

高洪成与彭瑞学、张锋及王富刚合伙经营开封县刘店乡腾庄村窑场的事实存在。王富刚从开封县刘店乡财政所领取合伙窑厂补偿款440000元事实清楚。王富刚应对窑厂补偿款440000元按各自的投资比例进行分配。要求支付扒窑赔偿款94750元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：王富刚于判决生效后3日内支付扒窑赔偿款94750元。案件受理费2169元由王富刚承担。王富刚不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。其在一审期间提交的证据能证明其领到的款项中已有4万元用于支付合伙期间的复耕费及税金共计4万元，故该4万元应当扣除。另外合伙经营期间的其他费用没有扣除，且高洪成

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终669号上诉人（原审被告）王富刚（曾用名王付刚）。委托代理人任广华，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）高洪成。高洪成因与王富刚合伙协议纠纷一案，于2015年4月28日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令王富刚返还其扒窑政府补偿款94758元，并承担案件受理费。该院于2015年12月30日作出（2015）祥……