（2014）宁商申字第24号

虽然谷里街道在改制前的资产审计报告和《关于对新善公司改制的有关情况说明》中，均承诺1999年4月之前的债权债务由原东善桥镇人民政府承担，但在对新善公司的整体改制中，江宁区企事业改革领导小组办公室作出的《关于同意“南京市江宁区新善建筑工程公司”改制为有限责任公司的批复》明确：“新善公司改制系通过零资产转让方式，原企业债权、债务由改制后企业承担”。故原审法院判决新善公司对张宝浩提出的债务承担清偿责任，并无不当。综上，新善公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京新善建筑工程有限责任公司的再审申请。审　判　长　　吴军审　判　员　　杜燕审　判　员　　李斌二〇一四年十二月十日见习书记员　　魏莹

虽然谷里街道在改制前的资产审计报告和《关于对新善公司改制的有关情况说明》中，均承诺1999年4月之前的债权债务由原东善桥镇人民政府承担，但在对新善公司的整体改制中，江宁区企事业改革领导小组办公室作出的《关于同意“南京市江宁区新善建筑工程公司”改制为有限责任公司的批复》明确：“新善公司改制系通过零资产转让方式，原企业债权、债务由改制后企业承担”。故原审法院判决新善公司对张宝浩提出的债务承担清偿责任，并无不当。综上，新善公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京新善建筑工程有限责任公司的再审申请。

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商申字第24号再审申请人（一审被告）：南京新善建筑工程有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁区谷里街道东善集镇东虹路。法定代表人：李存建，该公司总经理。委托代理人：韩玉如，江苏高的律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京市江宁区人民政府谷里街道办事处。住所地：江苏省南京市江宁区谷里街道集镇。负责人：丁邦清，该办事处主任。委托代理人：李丽，江……